Resposta

A alguns dias postei nesse blog um desabafo meu sobre a condenação de José Dirceu e José Genoíno no tal mensalão. No geral eu estava revoltado com as condenações sem provas  e com uma possível tentativa de golpe por parte da mídia empresarial junto com o STF, representado por seus ministros.

Recebi 2 comentários nesse post. Um anônimo me chama de retardado, o outro se identifica como Borjão e faz criticas ao meu modo de pensar.

Reproduzo a critica de Borjão e depois respondo ao cidadão:

Ilustre brasileiro Diego, Vejo que vc lê só um lado da verdade, o outro lado lhe disseram que é só "PIG", por isso, logo se percebe que a tendencia destas atitudes é o populismo, aquela forma de fazer político com o recurso confiscado do bolso alheio. Então você quer mais estado mandando na economia em nome da igualdade? E este desejo não é o mesmo que moveu Fidel e seus companheiros em Cuba? E o que ela (Cuba) é hoje em termos de riqueza do povo, de nação? Isso não é comunismo? Meu espanto com sua visão sobre o julgamento do STF é porque,agora vejo, tem pessoas no Brasil que desejam a mesma situação da Venezuela sim, uma Corte sujeita as vontades do executivo e um legislativo no cabresto. Espero que analise melhor sua crenças, pois nas minhas não aceito que gente de ''meu'' partido reneguem os poderes constituídos, o estado democrático de direito e que (o Estado) sirva, efetivamente, ao povo, a não a um projeto de poder na base de populismo abominável. Um abraço, Borjão

Bom, agora vai a minha resposta:

Caro Borjão,

Em primeiro lugar, não leio só um lado da verdade. Sou leitor de jornais como Folha de São Paulo e O Estado de São Paulo, o popular Estadão, desde os meus 13 anos, e não precisa ser um gênio para saber que esses meios de comunicação são identificados com direita conservadora brasileira e mundial. O Estadão é assumido, a Folha é dissimulada.

Penso que apesar de não gostar da linha editorial desses jornais, é necessário a leitura dessa mídia, pois para criticar é necessário ter conhecimento do que está se criticando.

Nesses jornais o PT é tratado como o partido mais corrupto da face da Terra, assim como seus militantes, simpatizantes(o caso desse humilde blogueiro) e filiados. Mesmo sendo totalmente contrário do meu ponto de vista, tento filtrar algo de bom desses jornais.

Sou a favor do contraditório, isso faz parte do jogo democrático e dialético.

Em segundo lugar, para mim distribuição de renda não é populismo, mas se caso melhorar a vida do povo seja populismo então assumo que sou populista.

Em terceiro lugar, Sim, eu quero mais Estado em nome da igualdade, até que um dia a igualdade seja plena e o Estado não seja mais necessário.

Em quarto lugar, Sim, é esse o desejo de Fidel e seus companheiros em Cuba, que só não é um país com desenvolvimento pleno em razão de um brutal embargo econômico comandado pelos EUA, país referência de democracia para a direita.

Mesmo com esse crime que é o embargo em Cuba, o Governo  dos Castros conseguiu acabar com o analfabetismo em seu país, tem um sistema de saúde considerado de primeiro mundo, além de ter feito a reforma agrária na ilha caribenha.

Em quinto lugar, Isso não é comunismo, pois o comunismo é um sistema político que ainda não foi implantado em nenhum país do mundo.

No comunismo o Estado não é mais necessário. O que vem primeiro é o socialismo que é uma fase para se chegar ao comunismo. No socialismo os trabalhadores tomam o poder da burguesia e se apoderam do Estado. Essa fase também é conhecida como Ditadura do Proletariado.

Após o Estado Proletário tomar o lugar do Estado Burguês seus membros socializam os "grandes" meios de produção que estavam na mão da burguesia. É  a fase em que se liquida com a propriedade privada dos meios de produção.

Em Cuba podemos dizer que existe um capitalismo de Estado, ou um socialismo de Estado, pois apesar de ter acabado com a propriedade privada dos meios de produção, em Cuba o Estado foi tomado pelos representantes do Partido Comunista e não necessariamente pelos trabalhadores. Esse é um dos equívocos do Regime Cubano. Para você ver como eu não vejo só um lado da moeda, como afirma o Borjão.

Em sexto lugar, Não quero uma Corte sujeita a vontade do executivo. Apenas quero uma Corte que condene apenas quando existir provas. Quero uma Corte que tenha critério e explique o porque julgar primeiro o mensalão petista e não o tucano, que teria acontecido antes. Quero uma Corte que julgue a privataria tucana.

Tenho vergonha de uma Corte que acha correto anistiar torturadores.

Quero uma Corte que respeite o Estado Democrático de Direito.

Não quero uma Corte apenas para condenar pobre, preto, puta e petista. Quero uma Corte que também seja firme com os filhinhos de papai brancos de olhos azuis.

Por último, não tenho crença em nada!

O que tenho é uma coisa que todo cidadão deveria ter nesse país: CONSCIÊNCIA SOCIAL!

Espero que minhas análises tenham sido esclarecidas.